Dans son éditorial publié dans le journal LE MONDE du 29 Mai 2024, Sylvie Kauffmann paraît s'étonner, à l'instar de nombre de dirigeants européens de la frilosité des Etats Unis quant à la teneur et la nature des aides qu'ils peuvent apporter à l'UKRAINE, face à l'invasion russe.
Pour ma part, je m'étonne que des journalistes compétents soient surpris de l'attitude des USA dans la crise actuelle.
Quant aux positions des chefs d'Etat et de gouvernement Européens, à de rares exceptions près, dont celle du Président MACRON, elles relèvent également d'une constante naïveté voire de lâcheté.
Il est couramment et constamment admis que les Etats Unis sont venus nous prêter main forte lors des deux guerres mondiales sauf que.... ils ne sont intervenus que lorsqu'ils ont été menacés et attaqués directement... et encore !
Rappelons les faits.
Lors de la première guerre mondiale, l'intervention des USA n'a pris forme que près de deuux ans (le 6 avril 1917, pour être précis, après qu'un sous-marin allemand ait torpillé et coulé le LUSITANIA qui causa la mort de 1200 personnes dont 128 américains le 7 mai 1915.
Pour ce qui est de la seconde guerre mondiale, la réticence américaine fut du même niveau et ce n'est que l'attaque de la flotte de guerre américaine le 7 décembre 1941 à Pearl Harbor sur l'ile d'Oahu, dans l'archipel des Hawaï par les escadrilles d'avions japonais suivie quelques heures plus tard par une déclaration de guerre du gouvernement japonais auux Etats Unis, que ceux ci ont pris part au conflit.
Plus récemment, souvenons-nous de la volteface de Barak Obama en Syrie qui, après avoir signifié à Bachar El Hassad qu'en cas d'uutilisation d'armes chimiques, il n'hésiterait pas à intervenir, a renoncé piteusement à toute intervention tout en infligeant un camouflet à la France de François Hollande qui l'avait suivi dans ses mencaces et avait déjà positionné les RAFALE pour intervenir.
Il est donc totalement faux de dire que les Etats Unis sont venus à notre aide lors des deux derniers conflits mondiaux, en arguant de cet argument "imparable" pour affirmer de manière péremptoire que le parapluie américain nous protégera en cas de nouveau conflit.
Les USA sont intervenus dans la mesure où ils ont été eux-même attaqués, les historiens sont d'ailleurs unanimes pour attester du fait que, même après leurs deux mises en cause, la décision n'intervenir n'a pas été facile, de nombreuses voix s'opposaient a cette décision.
L'Europe, du moins la plupart de ses dirirgeants ont la naïveté de croire que, si d'aventure l'un des Etats européens était agressé, l'OTAN et les Etats Unis interviendraient aussitôt.
Cette attitude est totalement inconsciente et très naïve de la part de nos dirigeants.
En effet, non seuulement comme il a été démontré plus haut que les Etats Unis étaient fondamentalement isolationnistes tant qu'ils n'étaient pas directement menacés, mais leur implication dans l'OTAN, compte tenu de la frilosité des dirigeants US, ne doit pas être tenue pour acquise.
La conclusion est limpide.
La seule solution est de créer une véritable Europe de la Défense.
L'Europe, dans sa diversité, ses richesses, ses compétences, en a les moyens techniques et financiers.
Malheureusement, elle est incapable, malgré des discours lénifiants à longueur de réunions et de visites protocolaires, de par son histoire qui en fait le continent ayant subi le plus de conflits au monde, de s'accorder sur ce but pourtant existentiel pour son avenir.
Seul en Europe, le président MACRON l'affirme nettement, accompagné, heureusement, en cela par quelques pays proches du conflit Ukrainien.
Malheureusement, les défenseurs d'une Europe de la défense agissent souvent en opposition à leurs déclarations en se soumettant par leurs actes à la pression USA.
Une preuve flagrante en est le fait que peu de pays européens font confiance aux avions Made in Europe (Eurofighter et plus encore RAFALE qu'aucun pays européen, hormis la GRECE, n'a acquis) et achètent des F35 dont la fiabilité reste encore à démontrer alors que le RAFALE est reconnu partout ailleurs dans le monde pour sa fiabilité et son efficacité au combat.
En achetant US, nous nous soumettons au bon vouloir et à l'autorisation des Etats-Unis pour l'utilisation des armes fournies.
Pour deux raisons.
La maintenance nécessite, bien évidemment, des pièces de rechange qui ne seront fournies qu'avec l'accord du gouvernement américain et en fonction des stocks disponibles (les accords commerciaux signés lors de l'acquisiition des matériels ne sont pas toujours respectés, loin de là)
Les systèmes électroniques et informatisues embarqués peuvent être bloqués à tout moment si l'utilisation de l'armememnt considéré n'est pas conforme à la ligne de conduite de la diplomatie US.
En conclusion, le "parapluie américain" est un leurre et s'armer avec des armes US alméliore la balance commerciale américaine mais anesthésie notre autonomie.
Le seul chemin à suivre est de consstruire une véritable EUROPE DE LA DEFENSE avec des commandements et des armes européens de manière quasi exclusive.
Pour ce faire, il est impératif que chaque pays réduise la taille de son ego, et consente à se rallier à la solution le plus efficace possible en s'appuyant sur les compétences acquises et prouvées.
Il y a fort à douter, malheureusement, que ce ne soit guère possible avant que des décennies ne se soient écoulées et que des drames soient survenus, la mémoire des hommes politiques ne fonctionne le plus souvent que dans leur intérêt personnel et rarement au profit du plus grand nombre.